“课程重复，孩子感觉枯燥，学不下去了，剩下的98节课我们没有享受服务，折合5827元，培训中心不该退给我们吗？”近日，在徐州市鼓楼区人民法院民一庭调解室里，35岁的宝妈胡女士对经营街舞培训的某培训中心提出自己的诉讼请求。培训中心负责人刘女士则认为，当初签订的协议明确告知所有课程一经开卡不退不换，因此不退费。为此，双方闹上法院。
胡女士称，她7岁的儿子对街舞很喜欢，为了培养孩子的兴趣爱好，在2024年2月和10月分两次购买了一家培训中心的街舞课包，一共8500元140课时。但没过多久培训中心搬迁新址，离家远了，而且因为不断有新生加入，课程重复，儿子慢慢失去了兴趣，不愿再学了，还剩下98节课没有上完，折合5827元。
于是，胡女士找培训中心要求退费，没想到被培训中心负责人刘女士一口拒绝。“到底谁不诚信？我们有我们的教学计划，当初都是说好的，消费者就可以随便解约吗？”刘女士拿出当初签订的街舞报名协议，指着相关条款说道。主审法官仔细看了原被告签订的两份协议书，发现了问题。原来，这两份制式合同都没有明确的违约条款，只是对中途退学进行了“温馨提示”。
“温馨提示”内容为：未开卡的课包有效期为一年，所有课程一经开卡不退不换，本工作室所有课包转卡需收取5%转卡费……“我们的课很受欢迎，慕名前来的学生越来越多，原来的场地承纳不下，设备不够，老师也排不过来，我们只好扩场地、增员工、购置新器材，这笔支出，我们都花过了，如果学员都像她这样，想学就学，想退就退，那我们的投入怎么办、经营者的权益谁来保护？”刘女士称。
法官理解胡女士作为消费者的不平，也意识到经营者刘女士的困境。依照《中华人民共和国民法典》相关规定和司法实践，“不退不换”“概不退换”等约定不合理地排除消费者主要权利、加重消费者责任，未与消费者协商，属于典型的不公平格式条款（即“霸王条款”），直接无效。但另一方面，培训中心实实在在付出了经营成本，而且难以分解、量化到具体学员，一旦判决，培训中心也将面临被动局面。
为此，法官进行了“背靠背”的调解，在讲明法律的同时，让双方理解彼此的难处。经过两天的不懈努力，双方终于达成协议，由培训中心退款5000元给胡女士，双方纠纷一次性了结。
不过，培训中心每天都有新的学员报名、订立新的合同，长达一年的学习周期，谁又能保证不会再次出现类似的纠纷呢？法官建议培训中心修改原合同，根据法律规定拟订违约条款，这样不仅有利于树立企业的诚信形象，而且一旦出现问题，也可以依照合同获得弥补，将企业的经营风险降到最低。
在法官的敦促下，培训中心的法律顾问拟写了新合同，对违约责任进行了明确约定：“在签约后如会员单方面提出退课，按照签订合同时原课包单价扣减课时费，对剩余课时机构收取30%的补偿费后，余额退还会员。”刘女士称，目前所有新增会员都签订了这份新合同，培训中心也会特别提示违约责任，会员们对此条款也表示认可。
来源：现代快报/现代+
