男子自编自导自演一出“债务纠纷戏”
虚构恋情编造纠纷伪造证据 欲利用民事诉讼程序非法占有他人财产
南宁市的文某用一张捡到的身份证，虚构了“女友胡某与闺蜜高某做生意跟他各借款50万元”的虚假诉讼“剧本”。除了脑洞大开当“金牌编剧”，文某还是造假“能手”，伪造全部关键证据。此外，为了规避法院核实被告身份信息，他还帮虚构出来的被告请律师……
经调查，检察机关最终查明文某虚构债权债务关系，采用虚假陈述、伪造证据等手段，以捏造的事实向法院提起虚假诉讼，再以调解的方式快速结案，以达到利用民事诉讼程序实现非法占有他人财产的目的。根据法律规定，南宁市西乡塘区检察院向法院提出再审检察建议。近日，再审撤销了原民事调解书，驳回了原审原告文某的诉讼请求。同时，向公安机关移送虚假诉讼犯罪线索，公安机关已对文某立案侦查。
脑洞大开
捡到他人身份证编造百万债权诉讼“剧本”
文某捡到一张胡某丢失并挂失的身份证，“脑洞大开”的他编造了一个关于自己拥有100万元债权的“剧本”。2016年3月16日，文某向西乡塘区法院提起债权债务纠纷诉讼，谎称其是胡某的恋人，虚构了在谈恋爱期间，胡某与闺蜜高某因共同经营服装店曾分别向其借款50万元(总计100万元)的事实。文某称因其与胡某感情破裂，胡某和高某尚有90万元未能偿还，希望通过民事诉讼强制执行胡某和高某的财产。
远在浙江省的胡某在办理贷款时，发现自己征信出了问题——自己在南宁莫名背上50万元的债务，还被列为被执行人，于是立即赶往南宁核实情况。
据胡某所述，在涉诉之前自己一直生活在浙江省永康市，从未到过广西。她根本不认识文某，也不知道高某，与两人未有过任何交集，也不存在恋人、闺蜜、生意伙伴等关系。
一起自导自演的民事虚假诉讼案件浮出水面……
自导自演
伪造借条转账凭证等关键证据
西乡塘区检察院受理案件后展开调查。经查，原告文某向法庭提供的证据包括借条、银行转账凭证均系伪造。涉事银行经查询后证实，转账凭证上加盖的印章为假，凭证也并非银行出具，凭证上记录的转账交易未真实发生。换言之，银行并未办理过文某提供给法院的100万元借款本金的相关业务。
同时，胡某、高某名下账户也并未收到相应资金，文某起诉事实与查明事实南辕北辙。检察官认为文某存在虚构事实、伪造证据的行为。
此外，文某在对胡某诉讼中作为证据提交的“借条”，经鉴定，“借条”上的笔迹与胡某本人的笔迹不符，胡某的“借条”与高某的“借条”无论是文书格式、发生时间还是发生原因均高度一致，考虑到文某诉高某以及文某诉胡某一案证据雷同，且所主张事实相互关联，结合伪造的银行转账凭证，检察官作出判断，文某为了骗取生效裁判文书，确认非法债权债务，向法庭提供的借条也是伪造的。
除了以上“证据”被证明是假的，检察官发现文某向法院确认的有关法律文书的送达地址也是假的。小区物业服务中心证实，送达地址所填写的楼栋、房号根本不存在。
“戏”做全套
还帮被告请律师规避法院核实身份
经检察机关调取原审案卷并询问被告的代理律师，查明两个诉讼的被告委托的代理律师均为同一人，而代理律师在整个诉讼过程中没有见过他的“委托人”胡某或者高某，也就是说，代理律师并非受被告的委托，而是接受原告文某的聘请，并收取了每个案件2000元的代理费，配合文某就其主张进行民事调解，制造“原被告两造平衡，法庭居间裁判”的假象，以便规避法院核实被告身份信息。
检察官认为，代理律师存在非经当事人委托而进行案件代理的违规行为。种种证据表明，上述两起民间借贷纠纷是文某自编自导自演的一出“戏”。
检察官认为，本案是典型的“单方欺诈型”虚假诉讼犯罪案件，文某与胡某并不存在真实债权债务关系，且素不相识、并无往来，文某依据胡某失效的身份证，通过伪造欠条、银行流水等证据方式，企图侵占胡某的财产，已经涉嫌虚假诉讼犯罪，应当予以法律制裁。检察机关对于打击虚假诉讼绝不手软。对于虚构事实、伪造证据、虚假陈述等违法行为，一经查实必将严惩。
据《南宁晚报》
