近日，桂林市民高先生致电本报新闻热线(2834000)诉说他的烦恼事，他住在太平路二巷60号楼，原本与中山中路盛业大厦和华联商厦共用一条行车道路，但现在这条“公用道路”却变成了收费停车场。停车场给他的解释是，这条道路是盛业大厦和华联商厦的内部道路，已经由他们承包，并非公共道路。
更令高先生不解的是，他多次向社区、城管、住建和自然资源等多个部门咨询这条道路到底是公共道路还是两座大厦的“内部道路”，但两年过去了，相关部门仍然没有给出这个问题的答案。01
通道变停车场惹争议
桂林市秀峰区太平路二巷60号楼的位置相当特殊，其位于中山中路盛业大厦和华联商厦侧后方。据居民介绍，这栋楼是桂林市最早的商品房之一，上世纪90年代初建成，楼四面都有围墙，进出有两条路，其中一条直接通往乐群市场，因路口设有地桩，只供行人通行。另一条通道经过华联商厦背后的通道，再从华联商厦和盛业大厦之间的通道通往中山中路。
2月28日，高先生说，现在引起争议的就是华联商厦背后这条通道的权属问题。“自从太平路二巷60号楼建成以后，这栋楼的居民都是开车经这条通道进出的，因为没有其他的行车道可以到达我们这栋楼。”高先生说。
太平路二巷60号的另一位居民周女士则说：“二三十年来，我们那栋楼的住户都是走华联商厦和盛业大厦之间的道路进出的，只不过在华联商厦和盛业大厦建成前，道路没有现在这么宽而已。”
高先生和周女士都表示，即便在华联商厦和盛业大厦建成之后，这条通道仍然是太平路二巷60号楼、华联商厦、盛业大厦共同使用。
但情况在2020年初发生了变化，这条通道成了一收费停车场的一部分，停车场在通道上划了一些车位停车收费，并在通往中山中路的通道口安装了道闸。高先生和周女士都遇到了开车回家就要被收费的情况，“我们不愿给停车费，他们一定要收，不收不放行，双方争吵了三四次后，我们只好放弃开小汽车”。
高先生认为，停车场此举明显是圈占公共道路。他向记者出示了一份桂林市国土资源局的“华联商厦用地红线图”，上面用红绿线圈出了一条通道，包括华联商厦背后的通道。上面还附有文字说明：“本图红绿线范围为拆除桂林市农业银行、桂林市房地产管理局、桂林市电影公司及其他个人房屋后的国有土地4161平方米，其中2701平方米出让给桂林市中南房地产开发公司作为商业和住宅用地;绿线范围内1460平方米作为规划道路用地。”落款时间为2004年8月17日。
是不是相关部门对这条通道另有规划?还是停车场经过了特殊审批?2020年初以来，高先生想搞清楚这条道路的权属问题，向解西社区居委会、秀峰街道办、秀峰区城管大队、秀峰区住建局和桂林自然资源局等多个部门投诉，每个部门的答复都说“这事他们管不了”。
02
小区内部通道还是公共道路?
记者了解到，一家名为“鑫烨”的物业公司负责管理此停车场，道闸也是他们设置的。
2月28日上午，该公司工作人员向记者表示，这个停车场是华联商厦和盛业大厦的业委会承包给他们的，不只外来车辆进来要收停车费，两栋大厦的业主停车也要收停车费。
此后，华联商厦业委会一名廖姓主任对记者说，道闸围起来用作停车场的通道是华联商厦和盛业大厦的小区内部道路，业委会有权处理。
记者提出要查看设置道闸的相关审批手续。工作人员拿出了一份2019年向秀峰区城管执法大队申请设置道闸的报告。其内容如下：“本大厦位于桂林市秀峰区中山中路45号，大厦名称：华联商厦、盛业大厦，大厦消防通道一直被电动车占用，严重影响消防车、救护车等大型车辆出入，对业主的人身财产和生活出行皆有安全隐患。根据以上事实，结合现场管理需求，本大厦向桂林市秀峰区城管综合执法大队申请安装智能道闸……”
在这份报告上，有业主代表签字，有业委会公章。还附有解西社区“情况属实”的签字和公章、秀峰街道办“同意上报”的签字和公章，以及秀峰区城管执法大队“建议报相关部门审批”的签字和公章，但最后一栏“秀峰区住房和城乡建设局”意见则是空白。
工作人员还表示，他们曾接受过相关部门的自然资源行政执法调查，并出具了陈述书，陈述书中仍表示道闸不是违法建筑，道闸围起来的通道是小区内部道路。
记者在这两份材料上均未看到有相关部门表达了同意设置道闸的签字和盖章。
03
跑了一圈相关部门没结果
道闸围起来的通道原本是华联商厦和盛业大厦、太平路二巷60号楼三方共同使用的道路，现在突然变成了华联商厦和盛业大厦有权处理的通道，高先生实在想不明白。
高先生认为，这条存在已久的通道是公共道路还是两座大厦的内部道路?这是引起争议的关键，如果是小区内部道路，大厦业委会在相关手续完善之后是可以承包给停车场管理的，自然不会有过多纠纷;但如果是公共道路，是不是就不能变为收费停车场，甚至设置道闸呢?
那么，谁来回答这个看似简单的问题呢?高先生说，他到各部门咨询了多次都没有答案。
2月28日下午，记者来到解西社区居委会，居委会负责人表示，他们不能确认那条通道是公共道路还是小区内部道路，社区之所以在“设置道闸的申请报告”上签字，是完成往上申报程序中的一环，能不能获得审批是职能部门才能决定的。秀峰街道办的签字和盖章，理由也是这样。
在秀峰区城市管理监察大队，大队办公室工作人员表示“设置道闸的申请报告”确实是他们签字盖章的，道路的归属问题他们不清楚。工作人员表示，他们确实多次接到群众对此事进行的投诉，并受桂林市自然资源局秀峰分局委托对此事进行了调查，调查结果已经上报，但不能出示给记者看。
记者联系了秀峰区委宣传部，宣传部相关负责人告诉记者，她已向秀峰区住房和城乡建设局和秀峰区城市管理监察大队了解过情况，关于这事的焦点还是在那条通道是公共道路还是小区内部道路的问题，建议记者去桂林市自然资源局了解。
3月1日下午，记者来到桂林市自然资源局，说明了采访来由。3月3日上午，桂林市自然资源局相关负责人致电记者，称她已向桂林市自然资源局秀峰分局了解过情况，此事已授权委托给秀峰区城管部门调查。
对于这条通道到底是公共道路还是大厦的内部道路，记者和高先生的咨询遭遇一样，始终没有得到答案。
■记者手记：
门前走了几十年的道路突然变成了别人的停车场，太平路二巷60号楼的居民有提出疑问的理由。这样关系到居民出行的问题，也确实需要有人来回答。
这条“被停车场”的通道究竟是公共道路还是两座大厦的内部道路?应该并不是一个很难回答的问题，高先生当然也是这样认为，但他到了社区、街道办、城管、住建和自然资源等部门，几乎相关的部门都走了一个遍，咨询了两年都没有得到答案。记者也深深体验到了高先生的无奈。
如果有哪个部门能给出答案，即便是不利于太平路二巷60号楼的居民，对高先生来说也是一种解脱和帮助，都可以接受。同样对停车场的管理方、业委会何尝又不是呢?有了明确的说法和答案，他们也才能名正言顺地经营。
为群众办实事，是不是就应该从这样看似不大却关系民生的事情入手，深入细致地做好群众工作，热情认真地解决群众现实问题。只有这样，才能赢得民心。
来源丨记者申艳
